Bonjour,
J'ai 35 ans, je suis traitée depuis un an suite à un cancer HER 2+; RE+, RP+, 10 ganglions atteints avec emboles métastatiques vasculaires et lymphatiques. (mastectomie, chimio, rx, hercpetine, hormonothérapie)
Je suis étonnée que les recommandations officielles de suivi ne comportent que la mammographie annuelle pour détecter une éventuelle récidive (basé sur une étude italienne qui date de bientot 10 ans). Certaines équipes vont plus loin. Ca me fait peur d'attendre des examens plus complets à la recherche de micrométastases qui ne seront préscris que sur signe d'appel...un peu tard non? Cette fameuse étude avait prouvé que des scanners/irm/écho/marqueurs en fait n'augmententeraient pas la durée de survie en cas de détection de récidive. Mais qu'en est il de la qualité de vie? ca me ferait du bien de savoir de temps en temps qu'il n'y a rien de visible ailleurs (avant que ce soit trop avancé), qui plus est depuis cette études bien des traitements ont été trouvés depuis et l'imagerie a évolué. Pourquoi ne pas adapter un suivi plus rapproché au cas par cas? En tout cas dans les grands centres d'apres mon expérience, ce n'est pas fait car pas préconisé par une étude. Il faut au moins 5 ans pour extraires des résultats des études cliniques. Pourquoi attendre alors que certains oncologues plus libres ou à l'étranger préconisent dans un cas comme le miens un suivi de marqueurs spécifiques, un suivi échographique et radiologique plus large.
A l'avenir comment arriver donc à détecter au plus tot les récidives ou la guérison? Ca change tellement les choses dans sa tête. A 35 ans avec des enfants petits, les chiffres de survie à 5 ou 10 ans ne me parlent pas...